Ce que dit la science sur les boules de geisha et les cônes vaginaux

Ce que disent les études dans leur ensemble

Les études sur les cônes et les poids vaginaux, l'objet le plus proche des boules de geisha qui ait été étudié, ont été menées auprès de femmes souffrant d'incontinence urinaire et en complément de la rééducation du plancher pelvien, pas pour le plaisir.

Une revue Cochrane conclut que la rééducation du plancher pelvien semble efficace dans l'incontinence d'effort ou mixte, et que les données sur l'ajout de cônes vaginaux sont limitées (Hay-Smith et al., 2001).

Une méta-analyse d'essais auprès de femmes souffrant d'incontinence après l'accouchement a constaté que la rééducation supervisée avec cônes était plus bénéfique que la rééducation individuelle, tandis qu'une revue sur l'incontinence par urgence a relevé des améliorations avec toutes les techniques de kinésithérapie sauf celle des cônes (Chen et al., 2024; Greer et al., 2012).

Dans deux petits essais menés auprès de femmes souffrant d'incontinence d'effort, s'entraîner avec des cônes ou des poids n'a pas donné de différences nettes sur les symptômes par rapport à un entraînement sans eux, même si les poids ont amélioré la puissance musculaire dans l'essai pilote (Pereira et al., 2013; Bar Chen et al., 2025).

Une revue sur la grossesse et le post-partum conclut que la rééducation du plancher pelvien est efficace lorsqu'elle est supervisée (Mørkved et al., 2014).

Les essais qui comparent les cônes à d'autres techniques ne voient pas non plus d'avantages nets.

Dans l'un d'eux, portant sur cent vingt femmes souffrant d'incontinence, environ neuf sur dix se sont améliorées aussi bien avec le cône vaginal qu'avec le biofeedback, sans différence entre les deux, et un autre, plus petit, n'a pas non plus trouvé de différence entre cône et biofeedback à six mois (Seo et al., 2004; Sahin et al., 2022).

Un seul essai, avec trente-sept femmes souffrant d'incontinence d'effort, a constaté que les boules vaginales lestées réduisaient les fuites d'urine plus que les exercices du plancher pelvien seuls (Arvonen et al., 2001).

Deux revues de plus invitent à la prudence : une sur le post-partum n'a trouvé qu'une seule étude valide et qualifie les données de très limitées, et une autre sur les dispositifs non chirurgicaux pour l'incontinence d'effort conclut que les cônes ne sont pas plus efficaces que la rééducation traditionnelle du plancher pelvien (Oblasser et al., 2015; Burton et al., 2022).

Là où les études divergent

Les résultats sur les cônes vont dans des directions différentes : une méta-analyse les juge bénéfiques avec supervision et une autre revue situe le protocole le plus efficace dans celui qui combine exercices guidés, biofeedback et cônes ; en revanche, la revue sur l'incontinence par urgence ne constate aucune amélioration avec eux, une autre revue récente ne les juge pas plus efficaces que la rééducation traditionnelle et presque tous les essais individuels aboutissent à une égalité face à l'exercice sans cônes ou au biofeedback (Chen et al., 2024; Oliveira et al., 2017; Greer et al., 2012).

Un seul a constaté que les boules lestées réduisaient davantage les fuites d'urine (Arvonen et al., 2001).

Les limites des données

Les essais sont de petite taille, menés auprès de femmes dans des situations très différentes (post-ménopause, post-partum, incontinence d'effort ou par urgence), et l'une des revues date de 2001 (Hay-Smith et al., 2001; Pereira et al., 2013; Bar Chen et al., 2025).

L'une d'elles signale qu'il n'y a pas de consensus sur l'intervention la plus efficace, et celle sur le post-partum n'a trouvé qu'une seule étude valide (Malinauskas et al., 2023; Oblasser et al., 2015). Aucun de ces travaux n'étudie ces objets en vue du plaisir sexuel.

Les études, une par une

Nous avons réuni 13 études vérifiées. Chaque résumé est de notre main ; la citation entre guillemets est littérale et provient du résumé original, en anglais.

Autres sujets de la bibliothèque

• Les lubrifiants vaginaux13 études
• Les vibromasseurs9 études